Как правильно читать научные статьи: где читать научные статьи, правила чтения научных статей

Как читать научные статьи | CMT: Научный подход

Здоровье Читать 29 апреля

Ироничный текст Адама Рубена о типичных затруднениях и разочарованиях, возникающих при чтении научных статей, вызвал большой резонанс среди читателей журнала Science Careers.

Многие из вас приходят к нам за советом (и каждый раз все более серьезным), как разбираться в научной литературе, поэтому мы попросили нескольких специалистов из разных областей, находящихся на разных этапах карьеры, рассказать, как же им это удается.

Всем хорошо известно, что легкость прочтения научных статей приходит с опытом, но, несмотря на это, препятствия реальны, и задача каждого ученого состоит в том, чтобы найти и применить наиболее удачную технику прочтения. Ответы прошли редакцию для большей лаконичности и ясности речи.

Как вы подходите к чтению статей?

— Jesse Shanahan, магистрант астрономии Уэслианского Университета, Мидделтаун, штат Коннектикут.

— Cecilia Tubiana, исследователь в Институте исследований Солнечной системы Общества Макса Планка, Гёттинген, Германия.

— Jeremy C. Borniger, аспирант в области нейробиологии, Университет штата Огайо, Колумбус

— Kevin Boehnke, докторант в области гигиены окружающей среды, Мичиганский университет, Энн-Арбор.

— Gary McDowell, постдок в области биологии развития, университет Тафтса, Медфорд, Массачусетс, приглашенный научный сотрудник в Бостонском колледже.

— Lina A. Colucci, докторант по программе Harvard-MIT Health Sciences and Technology program

— Lachlan Gray, заместитель начальника лаборатории HIV Neuropathogenesis Lab института Бюрне и ассистент кафедры инфекционных болезней университета Монаша, Мельбурн, Австралия.

— Brian Nosek, профессор кафедры физиологии Университета Виргинии и исполнительный директор центра Center for Open Science в Шарлоттсвиле.

— Ulf Leonhardt, профессор физики института Вейцмана в Реховоте, Израиль.

Почти всегда начинаю с абстракта и продолжаю читать статью, только если он говорит о том, что статья обладает некой ценностью для меня. Затем, если тема статьи мне хорошо известна, я пропускаю вступление, читая последний параграф, чтобы удостовериться, что осведомлен о конкретном вопросе, рассматриваемом в статье.

Затем смотрю иллюстрации и таблицы и читаю или бегло просматриваю результаты, а далее поступаю так же с обсуждением.
Если тема мне не очень хорошо известна, я читаю вступление гораздо тщательнее, чтобы исследование поместилось в определенный контекст, понятный мне.

Затем просматриваю рисунки и таблицы и читаю результаты.

— Charles W. Fox, профессор кафедры энтомологии в Университете Кентукки, Лексингтон.

— Rima Wilkes, профессор кафедры социологии Университета Британской Колумбии, Ванкувер.

— Marcia K. McNutt, главный редактор Science.

Что вы делаете, обнаружив в статье что-то непонятное?

— McNutt

— Shanahan

— Borniger

— Tubiana

— Gray

— Nosek

— Fox

Вы когда-нибудь были не в состоянии справиться с чтением статьи, и если да, как вы это преодолели?

— Nosek

— Shanahan

— Boehnke

— Borniger

— Tubiana

— McDowell

У вас есть практические советы, которые бы вы хотели дать?

— Colucci

— Wilkes

— Boehnke

— McNutt

— Shanahan

Источник: https://cmtscience.ru/article/kak-chitat-nauchnye-stat-i

Как читать научные статьи

?waspono (waspono) wrote,
2017-09-08 12:31:00waspono
waspono
2017-09-08 12:31:00
“Важно понимать, что некоторые научные статьи – результат многих лет работы десятков ученых. Ожидать, что вы сможете пробежаться по тексту за вечер и все поймете, нереально.”
 Джереми Борниджер (Jeremy C.

Borniger), Университет штата Огайо

«Чтение научной статьи – то, что заставит вас чувствовать себя глупее некуда», – пишет ученый Адам Рубин (Adam Ruben) в своей юмористической колонке для журнала Science.

Адам прав: читая статью из рецензируемого научного журнала, многие из нас начинают с оптимизма («В конце концов это всего лишь несколько страниц»), а заканчивают отчаянным желанием срочно сменить сферу деятельности на такую, где научных статей или вовсе нет, или их пишут как-то иначе.

На самом деле проблема не в статьях – а в том, как мы их выбираем и читаем.О том, что советуют делать по этому поводу сами ученые, расскажем ниже.

Как читать научные статьи: советы ученых

https://habrahabr.ru/company/spbifmo/blog/336672/Материал небольшой. Для затравки дам кусочек:

Разбираемся с целями


Цели прочтения научной статьи могут быть следующими:* Разобраться в базовых вопросах/получить общее представление о некотором направлении в науке* Почерпнуть идею для собственного исследования* Найти подтверждение своей точке зрения* Найти решение конкретной проблемы* Уточнить что-либо в выбранной областиЭто не исчерпывающий список, но по нему можно уловить тенденцию: вы либо хотите разобраться в каком-то общем вопросе, либо ищете для себя решение частной, узкоспецифической проблемы (иногда и то, и другое вместе – но для этого придется прочесть несколько статей разных типов). А тип статьи, в свою очередь, помогает понять, насколько соответствует ваш выбор материала поставленным целям. Далеко не всегда имеет смысл читать все подряд – порой не менее полезно решить, от чего стоит отказаться, а к чему вернуться позже: ученых такой прагматичный подход совершенно не смущает.

Какие бывают типы статей и чем они отличаются

В общем смысле источники можно подразделять на «первичные» (primary) и «вторичные» (secondary). «Первичными источниками» в научном мире могут быть отчеты о результатах исследований, case studies, в некоторых случаях – редакционные статьи и материалы конференций.

Другими словами: материалы, в которых дается описание нового исследования (primary research article). «Вторичные источники» – обзорные статьи, книжные ревью, гайдлайны, комментарии, систематические обзоры и мета-анализ.

Под словом «вторичный» не подразумевается ничего плохого: речь о том, что эти материалы готовятся на основе уже существующих статей.

Как отличить разные виды статей

Проще всего, конечно же, ориентироваться на тип материала (часто он бывает вынесен в подзаголовок статьи). Кроме того, хорошую «первичную» статью, в которой дается результат исследования, можно отличить по структуре – обычно она содержит такие разделы как: «Введение», «Методы», «Исследования» и «Интерпретация»/ «Обсуждение» (introduction, methods, results, and discussion, IMRAD).Увы, но за рамками остался главный вопрос: ЗАЧЕМ? Зачем читать научные статьи, особенно если вы – не учёный в данной области или не учёный вовсе? Затем, что тогда ориентацию в данной области вы теряете. Придётся идти по “навигатору”, который предоставят вам всевозможного толка аналитЕГи. Это значит, что пойдёте вы не туда, куда нужно вам, а туда, куда нужно им 🙂 . Совпадают эти направления – не всегда 🙂 .

Источник: https://waspono.livejournal.com/992756.html

Научные статьи – где искать, как изучать. Советы, как работать с научной литературой, какие бывают виды статей

Написание любой квалификационной работы требует навыков работы с научной литературой. Студентам чтение научных статей кажется безнадежным делом из-за их сложности и специфики. Знакомство с принципами эффективного чтения таких источников поможет избежать лишних мучений.

Зачем читать научные статьи?

Научные статьи содержат самую свежую информацию. Книги и монографии тоже можно использовать в своей работе, но они быстро устаревают. То, что было актуально три года назад, сегодня уже анахронизм. Особенно это проявляется в естественных науках.

Если есть тема, которой вы планируете заниматься, чтение научных статей поможет понять является ли она актуальной, что уже известно и какие вопросы остались без ответа. Самое замечательное в науке то, что каждый раз, когда на один вопрос ученые находят ответ, появляется в два раза больше новых вопросов.

После прочтения научной статьи, вы сможете предположить, что еще нужно сделать в этой области и использовать это для собственного исследовательского проекта.

Экспериментальные научные работы содержат информацию о том, как проводились исследования, какое оборудование и материалы использовались. Эти сведения могут иметь решающее значение для планирования дипломного проекта.

Не исключено, что в процессе учебы вам понадобиться написать собственную научную статью. Это приятный, но тяжелый труд. Как правильно ее писать, читайте в этой публикации.

Какими бывают научные статьи и где их искать?

Существует два типа научных статей: обзорные и экспериментальные. Обзоры написаны опытными учеными и содержат актуальную информацию по конкретной теме. Авторы проводят подробный анализ существующих источников и намечают перспективы в данной области исследований. Такие статьи полезно читать в самом начале работы над проектом.

Читая обзор, обязательно обращайте внимание на список цитируемой литературы в конце статьи. Выпишите выходные данные первоисточников, которые вас заинтересовали и найдите их позже. Так вы быстро пополните библиографию собственной работы.

Целесообразно прочитать несколько обзорных статей различных авторов для полного знакомства с темой. Ученые тоже люди и отдельные авторы могут иметь предубеждения, которые отразятся на их обзоре.

Экспериментальные статьи

Экспериментальные статьи сообщают о результатах оригинальных исследований. В этих статьях содержится подробная информация о том, как проводились эксперименты. Такие публикации имеют особую ценность, когда вы планируете свой эксперимент.

Солидные научные журналы приводят детальное описание материалов и методик, и вы легко сможете воспроизвести их в своей лаборатории. Если вы используете метод, разработанный другими авторами, и его описание опубликовано в научной периодике, сошлитесь на нее в своей работе. Это повысит доверие к вашим результатам.

Статьи по оригинальным исследованиям также полезно читать для того, чтобы научиться грамотно визуально представлять свои данные. Подсмотрев, какие таблицы и графики используют состоявшиеся ученые из вашей области науки для описания результатов, вы сможете грамотно оформить свою квалификационную работу.
Отличить обзорную статью от исследовательской достаточно просто:

• Многие обзоры имеют соответствующую пометку на первой странице (review – в англоязычных статьях) или в аннотации.
• Обзорные статьи не содержат раздела «Материалы и методы».
• Графики и таблицы в обзоре заимствованы из других работ и в легенде к рисунку имеется ссылка на первоисточник.
• Список цитируемой литературы в обзоре гораздо длиннее, чем в экспериментальной статье.Прежде чем приступать к чтению найденной статьи, лучше проверить, не является ли журнал, в котором она опубликована «мусорным». Так называют издания, которые печатают научные работы без адекватного рецензирования.

Признаки «мусорности»

• журнал выходит каждый месяц или чаще;
• время от момента подачи рукописи до публикации меньше 1-2 месяцев;
• за публикацию с авторов берется плата.

Существует еще один способ проверить качество журнала. На официальном сайте издания должна быть информация о том, что оно индексируется в научных базах данных, таких как Scopus, Web of science, РИНЦ и др.

Структура экспериментальных статей

Статьи-первоисточники разбиты на шесть разделов:

• аннотация;
• введение;
• материалы и методы;
• результаты;
• обсуждение;
• ссылки.

Иногда результаты и обсуждение объединяют в один раздел. Каждая часть статьи служит уникальной цели и ее можно по-разному использовать в собственном исследовательском проекте.

Аннотация

В ней выделяются основные вопросы, которые исследуют авторы, приводятся ключевые результаты экспериментов и дается обзор выводов. Аннотация поможет быстро решить подходит ли вам статья. Тезисы всегда бесплатно доступны на сайтах журналов или в базах данных научной литературы.

Введение

Во введении приводится краткий литературный обзор по теме статьи, излагаются цели и задачи. также здесь приводятся ссылки на ранее опубликованные источники, которые обсуждают ту же тему. Используйте эти ссылки для поиска других статей, которые можно использовать для работы.

Иногда следует отложить особо сложную статью на время. Когда вы будете лучше разбираться в теме, она покажется вам более понятной.

Материалы и методы

Здесь приводятся технические сведения о том, как проводились эксперименты. Эта глава служит руководством «how-to», если вы заинтересованы в проведении подобных экспериментов или в повторении тех же опытов, что и авторы.

Обычно методологию читают в последнюю очередь, чтобы уточнить, как именно авторы получили данные и оценить адекватность экспериментов.

Раздел «Материалы и методы» чаще всего помещен сразу после введения. Но если вы не можете его там найти, проверьте конец статьи (перед списком литературы) или ищите ссылку на интернет-ресурс в разделе «Дополнительная информация».

Результаты

Это главная часть экспериментальной статьи. Данные приводятся в цифрах или наглядных таблицах, графиках, рисунках. Сопроводительный текст описывает те результаты, которые, по мнению авторов, наиболее значительны.

Из раздела результатов можно извлечь следующую информацию:

• конкретные цифры из чужих экспериментов для последующего использования в своей работе (написании обзора литературы или обсуждения данных);
• идеи о том, как улучшить методы исследования;
• понимание того, как грамотно представлять подобные данные в своих публикациях.

Обсуждение

В этом параграфе авторы дают свою интерпретацию полученным результатам, сравнивают их с предыдущими работами, предлагают новые гипотезы. Чтение этого раздела поможет выявить нерешенные вопросы в вашей теме исследования.

Ссылки на литературу

На протяжении всей статьи авторы будут ссылаться на информацию из других источников. Все эти ссылки перечислены в разделе «Список литературы», который также называют библиографией. Экспериментальные статьи цитируют ключевые обзоры литературы по данному вопросу, с которыми вам стоит ознакомиться.

Независимо от типа источника, библиография всегда содержит достаточно информации для последующего поиска публикаций в библиотеке или интернете (авторы, название статьи, журнала, год издания и т. д.).

Рекомендации для эффективного чтения научной статьи

Чтобы понять научную статью, придется искать информацию обо всех неизвестных вам словах и терминах. Но если вы заметили, что тратите часы на такой поиск и не видите прогресса, возможно, стоит отложить статью на время и перейти к более общей информации по теме (обзор литературы или учебник).

Читая научную литературу, нужно делать пометки в бумажном варианте статьи или в электронном виде. Когда вы приступите к написанию собственного научного труда, вами уже будут прочитаны десятки статей, и такие заметки позволят не тратить время на поиск важной информации в текстах множества источников.

На первых порах лучше придерживаться следующего порядка при чтении научных статей:

• Аннотация.
• Введение.
• Результаты.
• Обсуждение.
• Материалы и методы.

Прочитав аннотацию в первую очередь, вы будете уверены, что данная работа соответствует вашим интересам, и ее прочтение стоит времени и усилий.

Введение познакомит с основными теориями, терминами и целями авторов работы. Если тема вам хорошо знакома, можно читать введение не полностью, а только абзац, описывающий задачи исследования.

Чтение раздела результатов опытные ученые начинают с внимательного рассмотрения всех рисунков, графиков и таблиц.

Сначала необходимо прочитать легенду к каждой иллюстрации, там расшифрованы все переменные и условные обозначения. После этого можно переходить к изучению текстового описания результатов.

На этом этапе вы можете обратиться к разделу с описанием методов, чтобы лучше понять данные авторов.

Перед тем как переходить к следующему разделу, в котором авторы будут интерпретировать свои результаты, попробуйте сделать выводы самостоятельно, глядя на графики и цифры. Такая аналитическая работа позволит вам более критично относиться к заключениям авторов.

В конце работы над статьей можно вернуться к разделу методологии и оценить, насколько адекватные методы были выбраны авторами.

Старайтесь отнестись к информации из этого раздела критично, подумайте, есть ли в организации опытов неучтенные факторы, которые могли повлиять на результаты работы.

Наконец, изучите мнение критиков и редакторов: что пишут об этой работе другие ученые. Можно поискать комментарии к статье на личных страничках авторов в научных социальных сетях (ResearchGate, Social Science Research Network, academia.edu).

Самое главное при чтении научной периодики – быть активным читателем: размышлять, задавать вопросы себе во время чтения, критически относится к данным и интерпретациям авторов, даже если они публикуются в журнале Science.

Источник: https://studwork.org/spravochnik/polezno/raboty-s-nauchnoy-statey

Как студенту написать первую научную статью. Инструкция — Молодой ученый

*** НЕ СТУДЕНТАМ НЕ ЧИТАТЬ! ***

Привет, студент! Этот текст для тебя. Любимая кафедра требует от тебя опубликовать научную статью, а ты не знаешь даже, с чего начать? «Молодой ученый» сделал для тебя простую и понятную инструкцию.

Мы ответим на пять вопросов:

1. Зачем писать?
2. О чем писать?
3. Когда писать?
4. Как писать?
5. Как опубликовать?

Вопрос первый: «Зачем писать?»

Здесь все просто. Студенты делятся на две разновидности.

20% студентов занимаются наукой потому, что им интересно заниматься наукой. 80% студентов занимаются наукой потому, что так хочет зав. кафедрой, декан или руководитель диплома. Обычно давление на студента возрастает, когда приближается защита диплома или другое важное событие.

Еще один важный сценарий – будущее поступление в магистратуру. То есть, если ты хочешь поучиться еще пару лет и стать магистром – без научных публикаций никак.

Вопрос второй: «О чем писать?»

Если ты из первых 20%, то у тебя такого вопроса не возникнет. Ты с интересом занимаешься какими-то проектами, проводишь исследования и получаешь всякие интересные результаты. Об этих исследованиях и результатах и будут твои статьи.

А вот для оставшихся 80% вопрос «О чем писать статью?!!!» – более чем актуальный. Даем три беспроигрышных варианта.

Первый вариант: если ты уже дипломник, пиши по теме диплома. Более удобного варианта быть не может. Тебе так или иначе придется разобраться с темой и подготовиться к защите. Ты в любом случае напишешь пятьдесят, семьдесят или сколько там еще страниц диплома. Дополнительные пять или десять страниц статьи по той же теме? Пффф.

Третий вариант подойдет, если ты когда-то выступал на студенческой конференции. Вспомни, о чем ты там говорил, найди свою презентацию – и используй для вдохновения.

Вопрос третий: «Когда писать?»

Лучше, конечно, заранее.

Но, если так получилось, что приходится писать статью в последний момент, – найди журнал, который сможет опубликовать твою научную статью максимально быстро. Например, журнал «Молодой ученый» выходит еженедельно, а справки о публикации предоставляет в течение нескольких секунд после оплаты.

Вопрос четвертый: «Как писать?»

Когда ты знаешь, о чем будешь писать (хотя бы примерно), можно начинать.

Во-первых, надо собрать материал . Если взял для статьи тему диплома или курсовика – найди и просмотри все материалы, которые собирал. Наверняка у тебя есть какие-то расчеты, таблицы, графики. Если ты гуманитарий, то как минимум должны быть цитаты, выдержки. Начни с того, что уже есть.

Дальше – поищи другие статьи на твою тему. С вероятностью 146% ты не первый, кто взялся исследовать эту тему. На сайте «Молодого ученого» в самом низу есть строка поиска: воспользуйся ей. Поищи статьи в Киберленинке.

Источник: https://moluch.ru/information/kak-studentu-napisat-pervuyu-nauchnuyu-statyu-instrukciya/

Как читать научные статьи

Бывает, что мы сталкиваемся в тот или иной раз с различным видом статей. И среди них также встречаются и научные, которые пишутся со своей стилистикой и манерой изложения. Но вот не посвященному человеку не всегда ясен подленный смысл написанного. В этой заметке хочу представить вам некоторые описания Как нужно читать научную статью.

Итак во всех основных разделах современной научной работы — во введении, изложении экспериментальных результатов и т. д. — встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).

Введение
«Хорошо известно, что…» (Я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано первый раз.)

«Имеет огромное теоретическое и практическое значение». (Мне лично это кажется интересным.)

«Поскольку не удалось ответить сразу на все эти вопросы…» (Эксперимент провалился, но печатную работу я все же сделаю.)

«Был развит новый подход…» (Бенджамен Ф. Мейсснер использовал этот подход по меньшей мере 30 лет тому назад.)

«Сначала изложим теорию…» (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером.)

«Очевидно…» (Я этого не проверял, но…)

«Эта работа была выполнена четыре года тому назад…» (Нового материала для доклада у меня не было» а поехать на конференцию очень хотелось.)

«Поставленной цели мы добились…» (С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)

«Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо». (Другого сплава у нас вообще не было.)

«…прямым методом…» (С помощью грубой силы.)

«Для детального исследования мы выбрали три образца». (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)

«…был случайно слегка поврежден во время работы…» (Уронили на пол.)

«.. .обращались с исключительной осторожностью…» (Не уронили на пол.)

«Автоматическое устройство…» (Имеет выключатель.)

«…схема на транзисторах…» (Есть полупроводниковый диод.)

«…полупортативный…» (Снабжен ручкой.)

«…портативный…» (Снабжен двумя ручками.)

Изложение результатов
«Типичные результаты приведены на…» (Приведены лучшие результаты.)

«Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно…» (На исходной микрофотографии видно то же самое.)

«Параметры установки были существенно улучшены…» (По сравнению с паршивой прошлогодней моделью)

«Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем…» (Я этого не понимаю.)

«Согласие теоретической кривой с экспериментом: Блестящее… (Разумное…) Хорошее… (Плохое…) Удовлетворительное… (Сомнительное…) Разумное… (Вымышленное…) Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе…» (Согласие вообще отсутствует.)

«Эти результаты будут опубликованы позднее…» (Либо будут, либо нет.)

«Наиболее надежные результаты были получены Джонсом…» (Это мой дипломник.)

Обсуждение результатов
«На этот счет существует единодушное мнение…» (Я знаю еще двух ребят» которые придерживаются того же мнения.)

«Можно поспорить с тем, что…» (Я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ.)

«Справедливо по порядку величины…» (Несправедливо…)

«Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области…» (Эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему.)

«Наше исследование показало перспективность этого подхода…» (Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства.)

Источник: http://www.how.net.ua/2014/02/kak-chitat-nauchnye-stati/

Правила написания научной статьи

Главная цель научной публикации — познакомить научное сообщество с результатами исследования автора, а также обозначить его приоритет в избранной области науки.

Научная статья представляет собой краткий, но достаточный для понимания отчет о проведенном исследовании и определения его значения для развития данной области науки. В нем должно содержаться достаточное количество ин­формации и ссылок на ее источники, чтобы коллеги сами смогли оце­нить и проверить результаты работы.

В статье следует четко и сжато изложить современное состояние вопроса, цель и методику исследования, результаты и обсуждение по­лученных данных. Это могут быть результаты собственных экспери­ментальных исследований, обобщения производственного опыта, а также аналитический обзор информации в рассматриваемой области.

В работе, посвященной экспериментальным (практическим) ис­следованиям, необходимо описать методику экспериментов, оценить точность и воспроизводимость полученных результатов. Желательно, чтобы результаты работы были представлены в наглядной форме: в виде таблиц, графиков, диаграмм.

При написании статьи следует соблюдать правила построения на­учной публикации и придерживаться требований научного стиля ре­чи. Это обеспечивает однозначное восприятие и оценку данных чита­телями.

Основные признаки научного стиля — объективность, логичность, точность.

Для соблюдения требования объективности научной речи нельзя допускать использования в научной статье эмоциональных высказы­ваний и личных оценок.

Логичность подразумевает жесткую смысловую связь на всех уровнях текста: информационных блоков, высказываний, слов в пред­ложении. Требования соблюдения смысловой точности и логичности необходимо придерживаться при построении абзаца.

В частности, предложение, которое его открывает, должно быть тематическим, то есть содержать вопрос или краткое вступление к изложению данных. В следующих предложениях абзаца излагается конкретная информа­ция — данные, идеи, доказательства. Завершается абзац обобщением сказанного — предложением, которое содержит вывод.

Необходимость соблюдать требование точности проявляется в том, что значительное место в научном тексте занимают термины. Однозначность утверждений достигается их правильным употребле­нием. Для этого автору нужно следовать определенным правилам:

· использовать общеупотребительные, ясные и недвусмысленные термины;

· при введении нового, малоупотребительного термина обязатель­но объяснить его значение;

· не употреблять понятие, имеющее два значения, не указав, в ка­ком из них оно будет применено;

· не применять одного слова в двух значениях и разных слов в од­ном значении;

· не злоупотреблять иноязычными терминами, если в русском язы­ке существуют их эквиваленты.

В начале работы над статьей необходимо поставить перед собой следующие вопросы.

1. Какова основная цель статьи? Следует четко определить:

— описываете ли вы новые результаты исследований (в таком слу­чае это будет экспериментальная статья);

— даете ли новое толкование ранее опубликованным результатам (сводная аналитическая статья, которая используется для выдвижения и обоснования крупной гипотезы);

— делаете ли обзор литературы или крупной темы (здесь важно показать авторское, критическое, отношение к рассматриваемому ма­териалу, в такой статье необходимы анализ и обобщение).

2. В чем состоит отличие статьи от других исследований по дан­ной теме, ее новизна? Следует определить:

— какой вклад в науку делает публикация;

— какое отношение имеют представленные результаты к другим исследованиям в этой области;

— был ли этот материал издан ранее.

3.

Где будет опубликована статья, на кого она ориентирована? Пе­ред тем как высылать статью редакционной коллегии журнала, в ко­тором вы планируете публиковаться, желательно ознакомиться с «Правилами для авторов», чтобы с самого начала придерживаться требований редакции конкретного журнала. В журналах, рецензируе­мых ВАК, необходимо публиковать эмпирический материал (анализ), положения заключительных частей диссертационного работы, где представлены собственные исследования, наработки автора, а не об­зор литературных источников по проблеме исследования.

Нужно заранее знать, кому адресована статья. Автор должен напи­сать новое, еще не известное так, чтобы оно стало ясным читателю в такой же степени, как и ему самому. Наиболее трудные места работы необходимо разъяснять. Если же статья является развитием уже из­вестных работ (и не только самого автора), нет смысла пересказывать их, а лучше адресовать читателя к первоисточникам.

Следующий этап работы — определение идеи или основной гипо­тезы. Естественно, что в общем виде она уже сформирована, тем не менее ее стоит проанализировать еще раз.

В идеале, в статье должен быть задан один вопрос и содержаться такой объем информации, ко­торый позволяет исчерпывающе на него ответить.

Сформулируйте рабочие гипотезы, продумайте весь возможный спектр ответов на ос­новной вопрос статьи: и те, которые вы собираетесь доказать, и те, которые намерены опровергнуть.

Структура научной статьи

Структура научной статьи включает не только сам текст с основным содержанием, но и другие обязательные элементы, среди которых:

– заголовок статьи,

– сведения об авторах,

– аннотация,

– ключевые слова,

– основной текст статьи,

– библиографические ссылки,

– библиографический список.

Информация об авторах, название, аннотация, ключевые слова и библиографический список обязательно приводятся как на русском или другом языке, так и обязательно на английском языке.

Заголовок статьи должен отражать содержание статьи, тематику и результаты проведенного научного исследования. Название научной статьи должно кратко и точно суммировать исследование.

В заголовок статьи необходимо вложить как информативность, так привлекательность и уникальность научного творчества автора.

Сведения об авторах статьи должны содержать ученое звание, ученую степень, место работы, учебы, контактные данные. Сведения научных консультантов также перечисляются как авторы. Обычно мы видим одного или двух-трех авторов книги или статьи.

Но у этих статьей может быть до десяти авторов. Естественно, что не все они писали одновременно рукопись. Такое авторство и место в списке отражает распределение участия и объема прав на исследование.

Ученый, стоящий в начале списка, выполнил большую часть работы, описанной в статье.

Аннотация – краткая характеристика назначения, содержания, вида, формы и других особенностей статьи. Аннотация должна отражать основные и ценные, по мнению автора, этапы, объекты, их признаки и выводы проведенного исследования. Рекомендуемый объем аннотации – 300-500 знаков. О том, как подготовить аннотацию научной статьи, можно ознакомиться в разделе методической помощи.

Ключевые слова – набор слов, отражающих содержание текста в терминах объекта, научной отрасли и методов исследования. Рекомендуемое количество ключевых слов – 5-7, количество слов внутри ключевой фразы – не более 3. О том, как подобрать ключевые слова к научной статье, можно ознакомиться в разделе методической помощи.

Основной текст статьи излагается в определенной последовательности его частей. Можно выделить два вида внутренней организации текста научной статьи. Первый вид часто используется в российских научных журналах. Он достаточно прост и включает в себя:

1) введение,

2) основную часть,

3) выводы.

В зарубежных научных журналах, особенно в англоязычных, в статье требуют четко выделять следующие составные части:

1) введение (Introduction),

2) материалы и методы (Materials and Methods),

3) результаты (Results),

4) обсуждение и заключения (Discussion and Conclusions).

Приведенные части в зарубежных научных журналах требуют выделять соответствующими подзаголовками и излагать в данных разделах релевантную информацию.

Оба вида структур научной статьи схожи по основной конструкции и включают три основных блока: введение, основная часть, выводы.

Введение (Introduction) Прежде всего необходимо ввести читателя в курс дела. Во введении автор знакомит с предметом, задачами и проведенными этапами исследования. Введение предназначено, чтобы позволить читателя понять гипотезу авторов и средства ее проверки.

В научной статье должно излагаться личное авторское исследование.

Поэтому во введении необходимо отразить результаты предшествующих работ ученых, что им удалось, что требует дальнейшего изучения, какие есть альтернативы.

Освещение библиографии позволит отгородиться от усмотрения в Вашей работе признаков заимствования и присвоения чужих трудов. Любое научное изыскание опирается на предыдущие открытия ученых, поэтому обязательно ссылаться на те источники, из которых Вы берете информацию. Только при наличии таких ссылок статья становится пригодной для погружения в проблематику освещаемого исследования.

Во введении необходимо также описать методы исследования, процедуры, оборудование, параметры измерения, и т.д., чтобы можно было оценить и/или воспроизвести исследование.

Обратите внимание, что в англоязычных журналах эти данные выделяются в раздел Материалы и методы (Materials and Methods).

Основная часть статьи Научная статья должна отображать не только выбранный инструментарий и полученные результаты, но и процесс самого исследования или последовательность рассуждений, в результате которых получены теоретические выводы. В научно-практической статье необходимо описать стадии и этапы экспериментов или опытов, промежуточные результаты и обоснование общего вывода в виде физического или статистического объяснения.

Необходимо также изложить данные об опытах с отрицательным результатом. Здесь как нигде уместно заявить, что «Отрицательный результат тоже результат». Затраченные усилия исключают проведение аналогичных испытаний в дальнейшем и сокращают путь для следующих ученых. Следует описать все виды и количество отрицательных результатов, условия их получения и методы его устранения.

Источник: https://infopedia.su/11x428c.html

Как правильно читать научные статьи

Научный обозреватель решила рассказать о том, какие бывают научные статьи в нейробиологии и на какие из них стоит обращать внимание научному журналисту.

Что значит рассказать о своём исследовании?

Нейробиология активно развивается, каждый день появляются десятки новых научных публикаций. Как различать те новости, которые через пару лет войдут в университетские учебники, те исследования, которые помогут пациентам уже в ближайшее время, от тех, которые будут интересны только узкому кругу ученых, работающих над этой проблемой?

Главный способ (и по сути, практически единственный) рассказать про то, чем ты занимаешься в науке, — это опубликовать свои исследования. Действует правило: качество публикаций намного важнее их количества. Один из главных показателей качества исследований – это то, где они опубликованы.

Все научные журналы делятся на две категории — журналы рецензируемые и нерецензируемые. В рецензируемых журналах статьи перед публикацией высылаются на проверку ученым, которые работают в этой области.

Они оценивают, насколько новы исследования и как добросовестно были проведены эксперименты.

В результате возможны три варианта: статью могут предложить сразу к публикации (случается очень редко), предложить к публикации, но с дополнительными экспериментами, корректировками и пояснениями (наиболее частый вариант) или полностью отклонить.

Нерецензируемые журналы такой экспертной проверки статей не проводят, и качество публикаций зависит исключительно от добросовестности и кругозора главного редактора. Общепринятой мерой оценки, насколько котируется тот или иной журнал в научной среде, принято считать импакт-фактор (impact factor или IF).

Импакт-фактор статьи – это частота, с которой на данную статью ссылаются (цитируют в последующих публикациях). Импакт-фактор журнала определяется цитируемостью всех его статей за определенный период времени.

Об открытии стадиона (событие, безусловно важное для местных жителей) сообщат только региональные газеты, тогда как новости о начале войны будут транслироваться по всем каналам.

Иерархия статей

Далеко не все научные журналы напечатают нейробиологические исследования: есть журналы, которые специализируются только на исследованиях в нейробиологии (обычно на специализацию указывает название журнала, такое как Neuron или Journal of Neuroscience), а также научные издания широкого профиля, где публикуют исследования из всех сфер биологии или даже естественных наук.

Элита из элит, принадлежащая ко второй группе, – это журналы Nature, издаваемый в Британии c 1869 года, и Science, издаваемый в США с 1979 года. (То, в какой стране издается научный журнал, значения для не имеет, – наука интернациональна, и к публикациям принимаются статьи, соответствующие стандартам журнала, вне зависимости от того, в какой стране делались исследования).

Если перефразировать известную поговорку про солдата и генерала, «плох тот ученый, который не мечтает опубликовать свои статьи в Nature или Science».

Оба журнала публикуют статьи, которые претендуют на то, чтобы стать вехами в естественных науках и появиться в учебниках.

Так, в Nature в свое время Чадвик опубликовал статью про открытие нейтрона, а Крик и Уотсон – публикацию, где предложили двухцепочечную структуру молекулы ДНК.

Из этих примеров следует, что, для того, чтобы опубликовать исследования в Nature/Science, не будет достаточно ни большого количества экспериментов, ни их сложности. Исследования должны указывать или на существование принципиально нового явления, или раскрывать важный механизм, или давать ответ на концептуальный вопрос.

Например, мы публиковали заметку «Понимают ли собаки нашу речь?», написанную на базе статьи, первоначально опубликованной в Science: она отвечает на концептуальный вопрос, может ли система распознавания интонации устной речи развиться и существовать в отрыве от системы распознавания лексического смысла речи (ответ: да, может).

Есть еще один медицинский журнал высшего уровня и широкого профиля, где появляются прорывные статьи по нейронаукам – это The Lancet.

Такие исследования зачастую требуют больших ресурсов и технически сложных экспериментов. Поэтому не редкость, что статьи публикуются сразу несколькими группами и в списке авторов можно найти 10-15 человек.

Фамилии тех, кто руководил исследованиями, («старшие авторы») стоят в самом конце списка, тогда как те люди («молодые ученые» — аспиранты и постдоки), которые непосредственно сделали большую часть экспериментов идут в самом начале списка.

«Средние» авторы статьи, которые печатаются в середине списка автора, обычно выполняли только часть экспериментов или помогали с определенным методом, таким как секвенирование. Пример исследований из этой группы – это новость про то как «нейроны тепла», передают информацию

Замыкают наш иерархический список исследования, которые рассказывают про интересные наблюдения, но раскрывают механизм явления частично или вообще не затрагивают этот вопрос.

Журналов, в которых публикуются такие исследования уже десятки, но и в них могут быть важные работы.

Источник: https://alev.biz/news/science-news/neurosciences/kak-pravilno-chitat-nauchnye-stati/

Как писать научные статьи

Вопрос о подготовке научных статей к публикации неоднократно рассматривался с разных точек зрения, но все же многие его стороны до сих пор оставались без внимания. Вызывает удивление также тот факт, что большие успехи, достигнутые за последнее десятилетие в проведении научных исследований, почти не приблизили нас к окончательному решению этого вопроса.

На тему о том, как писать статьи, опубликовано множество книг и брошюр, но все они содержат либо расплывчатые рекомендации общего характера («пишите понятно», «поясняйте свои мысли», «не отклоняйтесь от темы» и т.д.

), либо советы по техническому оформлению («с одного края страницы должны быть оставлены поля», «подписи под рисунками должны быть отпечатаны на машинке», «размер иллюстраций не должен превышать 10 см × 15 см» и т.д.). Не отрицая серьезности и важности этих советов, я все же полагаю, что они затрагивают лишь ограниченный круг второстепенных вопросов.

В этой заметке я не собираюсь излагать новые идеи, а просто хочу поделиться своим опытом в составлении технических статей и ценными замечаниями, которые я в свое время получил от друзей и знакомых.

Я не буду вдаваться в подробности и ограничусь рассмотрением лишь четырех главных мотивов: 1) бескорыстное стремление к распространению знаний; 2) забота о собственном приоритете; 3) беспокойство за свою профессиональную репутацию; 4) стремление продвинуться по службе.

Под влиянием первой причины пишут главным образом молодые люди, и то, по-видимому, лишь при подготовке своего первого научного труда. Число таких авторов невелико, и для большинства из них первая статья бывает последней. Следовательно, первую причину нельзя ставить в один ряд с другими, более сильными мотивами, хотя забывать о ней все же не следует.

Вторая причина – приоритет – движет лишь небольшой группой авторов, хотя по важности она намного превосходит любую другую причину. Желание связать свое имя с каким-нибудь открытием – давняя отличительная черта научных работников. С тех пор как публикация стала служить доказательством открытия, существует стремление публиковать свои статьи, и как можно быстрее.

Однако автор не должен забывать о возможности дальнейшего использования своего открытия. Если он опубликует полученные им данные, то кто-то сможет довести его замыслы до конца и лишить автора возможности пожинать плоды своих трудов.

Идеальное решение вопроса – это гарантировать приоритет, заявив об открытии, а подробную публикацию задержать до полной оценки его потенциальных возможностей. Как известно, первым ученым, применившим этот способ, был Галилео Галилей, который послал описание своих астрономических открытий Кеплеру в виде анаграммы, а расшифровал ее содержание только через год.

Так как современные научные журналы, к сожалению, обычно не публикуют анаграмм, то нынешние первооткрыватели (или изобретатели) должны действовать другим путем. Я рекомендовал бы начинать статьи интригующим заголовком, ибо чем большее впечатление производит заглавие, тем меньше сведений можно будет сообщить в самой статье.

Например, заголовок «Усилитель с нагруженной отрицательной индуктивностью» сразу убедит каждого, что открыт новый важный принцип. Автора простят, если он не привел определенных данных по существу вопроса, а только в общих чертах сообщил об открытии.

Еще одним доводом в пользу туманных заглавий является наш моральный долг перед потомками. Через несколько поколений у нации может появиться желание утвердить славу своих предков.

Может быть, она пожелает доказать, что гражданам именно этой страны принадлежит приоритет всех, даже самых незначительных, открытий и изобретений.

Если мы не напустим достаточно тумана сейчас, то тем самым затрудним работу нашим потомкам.

Однако для подавляющего большинства научных работников единственный доступный способ – написать возможно большее число статей, каждая из которых вносит в науку хотя бы небольшой вклад. Целесообразно при этом несколько первых статей ограничить узкой темой (например, «Соединения в волноводах»), чтобы завоевать признание.

Однако позднее автор должен засвидетельствовать свою многосторонность, написав несколько работ, охватывающих более широкую тему (например, «Сверхвысокочастотные колебания»). После опубликования трех десятков статей известность автора выйдет на насыщение и уже не будет возрастать при дальнейшем увеличении числа печатных работ.

Тут наступает самый подходящий момент, чтобы внезапно прекратить печататься (несколько обзорных статей не в счет) и попытаться занять приличную руководящую должность.

Четвертая причина – стремление продвинуться по службе – тесно связана с необходимостью снискать известность в качестве специалиста, а этого можно добиться путем публикации научных статей. Если бы эта простая зависимость действовала всегда, то о стремлении занять высокую должность как об особой причине не стоило бы и упоминать.

Однако существует мнение, которого придерживаются многие, что приобретение высокой профессиональной репутации в качестве промежуточной ступени не является необходимым.

Предполагается, что общественное положение можно укрепить путем публикации большого числа статей, научная ценность каждой из которых равна нулю или даже отрицательной величине; при этом подчеркивается, что существенно только общее число статей.

Хотя у меня нет достоверных статистических доказательств, способных опровергнуть эти утверждения, я считаю, что длительное получение выгод таким способом все же сомнительно. Поэтому я склонен рекомендовать этот способ только в качестве аварийной меры на тот случай, когда вас временно покинет творческое вдохновение.

Советы по оформлению рукописей

До сих пор я рассматривал лишь те причины, по которым пишутся научные работы. Теперь мне хотелось бы коснуться положения молодого автора (не имеющего могущественных соавторов), статье которого предстоит пройти сквозь строй рецензентов.

Как обеспечить прием статьи к публикации? Обычно рецензенты подбираются из числа ведущих ученых, чтобы отфильтровать из общего потока рукописей те, которые стоит напечатать (после редактирования).

К несчастью, у ведущих ученых, как правило, времени мало, а обязанностей много, и вдобавок они несут бремя административных забот.

Начинающему автору следует учитывать это обстоятельство и, чтобы потом не терять зря времени на жалобы, нужно писать свою статью так, чтобы она с самого начала удовлетворяла требованиям рецензента, острые глаза которого обнаружат малейшую аномалию.

Если статья слишком длинна, автора обвинят в многословии, если статья слишком кратка, ему посоветуют собрать дополнительный материал. Если он докладывает о чисто экспериментальной работе, критике будет подвергнуто «обоснование», если он выносит на обсуждение элементарную теорию, его назовут «поверхностным».

Если он приводит слишком большой список использованной литературы, его отнесут к «неоригинальным», если он вообще ни на кого не ссылается, на нем поставят клеймо «самонадеянного». Поэтому я предлагаю компромисс.

Количество ссылок на литературу должно колебаться между шестью и двенадцатью, причем половина из них должна относиться к известным трудам (рецензент слыхал о них), а оставшаяся половина – к неизвестным (рецензент о них не слыхал).

Следуя приведенным выше советам, автор может быть уверен, что статья пройдет независимо от ее содержания. Беглый просмотр такой статьи вызовет благосклонность рецензента. Далее все зависит от его реакции в течение следующих тридцати минут.

Если за это время он сможет быстро сделать критические замечания по трем несущественным ошибкам, статья будет принята. Если рецензент не найдет очевидных пунктов, заслуживающих критики, его противодействие только укрепится.

Таким образом, главная задача автора – дать рецензенту материал для трех несущественных замечаний. Ниже мы приводим несколько рекомендаций для облегчения выбора такого материала.

1. Подберите неудачное название (все рецензенты любят предлагать свои заглавия).
2. «Забудьте» определить одно из обозначений в первом же уравнении.
3. Сделайте орфографическую ошибку в слове (только в одном!), которое часто пишут с ошибкой.
4. Отклонитесь от обычных обозначений (речь идет только об одном параметре).
5. Пишите ехр x и ex вперемежку.

Требования к преуспевающему автору (опубликовавшему по меньшей мере десяток работ) значительно слабее. Он может писать красочные введения, поместить несколько острот в основном тексте, может признаться, что не вполне понимает результаты своих исследований и т.д.

Надеюсь, что приведенные мною замечания будут содействовать лучшему пониманию сущности работы по составлению научной статьи и в то же время послужат руководством для начинающих авторов.

• Solymar, L., 1963: The motivation and technique of writing scientific contributions. Proceedings of the IEEE, 51, №4 (1963) – pp. 628- 629.  Abstract  | Full Text: PDF (291 KB)

Л. Солимар – английский инженер, работающий в Харуэлле. (Примечание коллекционера-blogger: Standard Telecommun. Labs. Ltd., London Road, Harlow, Essex, England)

Источник – Физики продолжают шутить. Сборник переводов. Составители переводчики: Ю. Конобеев, В. Павлинчук, Н. Работнов, В. Турчин. – М.: “Мир”, 1968.

Источник: http://sci-humor.blogspot.com/2008/11/blog-post_17.html